I see what you mean. Wellicht was de beste man op natuurlijke wijze pas 20 jaar later begraven geworden, ná het afsluiten van een verzekering en moest de rekening nu uit eigen zak voldaan worden?Ben het ook helemaal eens met de claim [vind het nog relatief laag, zelfs] maar op de begravenis als kostenpost op te voeren doet mij ook wat vreemd aan.

Begrijp me niet verkeerd. Tegen de hoogte van het smartegeld heb ik niks tegen en het bedrag was me ontschoten. Ze moet door een hel zijn gegaan en ik gun het haar van harte. Alleen die "begrafeniskosten" vond ik bizar in het geheel omdat ook niet-vermoorde mensen begraven moeten worden. Inderdaad foutje van advocaat.

...zal ze toch vast niet zelf bedacht hebben? Ik denk dat ze gewoon een gewiekste advocaat heeft.

Uw man wordt vermoord omdat hij zijn job doet: hij controleert vee op toegevoegde hormonen. Het onderzoek duurt jaren. U leest een interview met de moordenaar van uw man, nog voor die daarvoor wordt aangeklaagd, want als weduwe wordt die informatie u ontzegd. U wordt voortdurend geconfronteerd met onvoorstelbaar geknoei van politie en procureurs. Zeven jaar na de feiten worden de uitvoerder, tussenpersonen en opdrachtgever veroordeeld in een van de meest spraakmakende processen die ooit hebben plaatsgevonden in uw vaderlandse geschiedenis. Ondertussen heeft u kinderen opgevoed. Kinderen die tijdens het proces, zoals alle andere kinderen van hun leeftijd, hadden moeten studeren voor hun examens maar in plaats daarvan geconfronteerd worden met de moordenaars van hun vader. U legt zelf een getuigenis af. Face to face met de moordenaars van uw man, vermoord omdat hij in de weg stond van hun futiele financiële belangen.U vraagt voor het geleden en nog te lijden leed 25000 euro schadevergoeding aan de moordenaars. Mij lijkt dit een <understatement>billijke</understatement> eis.